
<html><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><br><div><div>On Jul 28, 2013, at 10:52 PM, William Harrington wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-align: -webkit-auto; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; font-size: medium; ">I'm doing more tests with gcc 4.8.1.</span></blockquote></div><br><div>Also with gcc 4.8.1, there is this wiki page for changes in graphite-4.8:</div><div><br></div><div><a href="http://gcc.gnu.org/wiki/Graphite-4.8">http://gcc.gnu.org/wiki/Graphite-4.8</a></div><div><br></div><div>I think we shall keep the graphite options as they are, and people can use them as they desire. Using graphite and the compiler options for it are extensive and each package being built may require different options rather than dumping all the options into CFLAGS or CXXFLAGS and hoping all works. Especially since ISL floop-nest-optimize has been recently included with gcc 4.8. That will cause some havoc.</div><div><br></div><div>Sincerely,</div><div><br></div><div>William Harrington</div></body></html>