
<html><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><br><div><div>On Jul 12, 2013, at 12:14 PM, Andrew Bradford wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-align: -webkit-auto; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; font-size: medium; ">OK, but when setting -march= to i386, i486, or i686 isn't the goal to<br>not support a processor that's older?</span></blockquote></div><br><div>-march is set to $CLFS_TARGET32</div><div><br></div><div>-mtune generic I think is there so as to not upset testsuite outcomes. I read throughout the whole thread and ran across that if I recall correctly.</div><div><br></div><div>Also when i686 is used wtih mtune, it also means generic so mtune=i686 would also mean mtune=generic:</div><div><br></div><div>From the GCC documentation:</div><div><br></div><div><dt style="font-family: Times; ">‘<samp><span class="samp">i686</span></samp>’</dt><dd style="font-family: Times; ">When used with <samp><span class="option">-march</span></samp>, the Pentium Pro instruction set is used, so the code runs on all i686 family chips. When used with <samp><span class="option">-mtune</span></samp>, it has the same meaning as ‘<samp><span class="samp">generic</span></samp>’. </dd><dd style="font-family: Times; "><br></dd><dd style="font-family: Times; "><br></dd></div><div>We could leave out mtune altogether as march implies mtune. This is not the same for i486, i586, pentium, pentium-mmx.</div><div><br></div><div>{E,}GLIBC's default optimizations are as follows:</div><div><br></div><div><div># Default flags to pass the C compiler.</div><div>ifndef default_cflags</div><div>ifeq ($(release),stable)</div><div>default_cflags := -g -O2</div><div>else</div><div>default_cflags := -g -O</div><div>endif</div><div>endif</div></div><div><br></div><div>So yes I think we could remove those from the CFLAGS line. We should stick with the defaults and let the user decide their own optimizations.</div><div><br></div><div>Sincerely,</div><div><br></div><div>William Harrington</div><div><br></div><div><br></div></body></html>